... hogyan csináld?! - mondta Hofi, de én sem győzöm vagy század, ezred magammal... Miért olyan nehéz felfogni a valóságot abban a formájában, amiben szemünk előtt leledzik? Miért olyan istentelen ötlet az, ha saját érzékeinkre hallgatunk, netán másoktól tanulva szerezzük meg ismereteinket, ne pedig rábízzuk ítéleteinket a manipulálók által sugalltakra... Mi kell ahhoz, hogy azt lássuk, ami van? Nem pedig azt, amit láttatni akarnak velünk?
Megosztanám a saját technikámat, ami szerint az én agyam működik. Nem kell hozzá semmi különös :) , elég a mozaikszót megjegyezni: eMeMKáHá (MMKH)
Mit? Miért? Ki? Hogyan? - mond... :) - ilyen egyszerű ez!
Jöjjön néhány példa!
"„Egy igazi álomkép a multikulturális, toleráns, nyitott társadalomról. Te is más vagy, te sem vagy más. Az idegen szép!” – kommentálja a Mandiner szerzője a londoni káoszról készült képeket. Ám írásának lényege nem a multikulturalizmus, vagy a bevándorlók szapulása. Rajcsányi szerint így eresztik ki a gőzt a perifériára szorult külvárosi fiatalok „ a közösség és az olimpiára készülő London kárára.” Az eseményeket „márkás cuccok lázadásának” nevezi és megemlíti hogy ’68, de még az emblematikus mozgalmak is, mint a punk ennél azért többet akartak. Végül fölteszi a kérdést: „tényleg csak ennyit tud az elveszett nemzedék?”
Innen olvastam... a londoni zavargások kapcsán írta akárki... mert először is: Mit mond? - hát csak azt, ami eszébe jutott az eset kapcsán, saját kis gondolatait osztja meg a Mandiner szerzője, de valójában mondanivaló nem sok található benne; csupán hírt ad valamiről,amit (AMIT) NEM IS ISMER! - és megjelenik a KI mondja? Ki mondaná? - az mondja, akinek ennyi a feladata: írjon valamit valamiről, mert ezért fizetik... és akkor megjelenik a MIÉRT MONDJA? - ezt már nem is cifrázom; mert ez a munkája, ebből él: mondani kell neki valamit, hogy kipipálja a napi híradását. Hogyan mondja? - ahogyan azt elvárják tőle... és semmi több! :( Végül fölteszi a kérdést: „tényleg csak ennyit tud az elveszett nemzedék?” - no és ez lett volna a legeslegfontosabb kérdés! amit jól körbe kellett volna járni az eset kapcsán, ha valaki az igazság kiderítésén fáradozott volna... ha azért mondta volna azt, amit mond... és akkor úgy is mondta volna, hogy legyen értelme a munkájának... így meg csak... eggyel több szemét került napvilágra.
Második példa:egy petíció
Mit mond?
"
Mondj nemet az ócsai minta-rezervátumra!
PETÍCIÓS KAMPÁNY!
Arra szólítjuk fel a kormányt, hogy azonnali és hathatós segítséget nyújtson a devizahiteleseknek. Nem a svájci frank árfolyamának befolyásolását kérjük, mert arra úgy sincs hatása egy kormánynak, hanem valós megoldásokat a lakásukat vesztett családok számára.
Amit most terveznek – ócsai minta rezervátum – nem megoldás!
Nem lehet munkahely és tisztességes jövedelem nélkül lakásokat fenntartani!
Nem lehet szegregátumban, befogadó, összetartó, egészséges társadalomról beszélni!
A rezervátumban élők kiilleszkednek a társadalomból, a lakókörnyezet lepusztul (slumososdik), elvesznek a társas kapcsolatok, elsorvadnak a szolgáltatások stb.
Nem lehet egy konyhakertből és közmunka után járó bérből egy családnak egész évben megélni, még akkor sem, ha Hegedűs Zsuzsa miniszterelnöki főtanácsadó az agrárszakértő!!!"
Ez teljesen világos mondanivaló - az értő olvasásra képes embernek teljesen egyértelmű.
Miért mondja?
Mert elfogadhatatlannak tartja a kormány idétlen ötletét, és arra sarkall, hogy egyetértésed esetén Te is tedd meg azt, amit tehetsz: fejezd ki ellenkezésed a hülye ötlettel szemben!
Ki mondja?
Korózs Lajos mondja. A képviselő, és olyan valaki, aki az ügyben elég régóta aktívan szereplő valaki... mondjuk úgy, hogy szakmabeli, hozzáértő (még ha politikai szinten is).
| szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár | 2009.04.21. | 2010.05.29. |
| szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár | 2008.05.20. | 2009.04.15. |
| ifjúsági, családügyi, szociális és esélyegyenlőségi minisztériumi politikai államtitkár | 2004.10.21. | 2006.06.08. |
| egészségügyi, szociális és családügyi minisztériumi politikai államtitkár | 2004.10.04. | 2004.10.20. |
Hogyan mondja?
Először is magától mondja, nem kötelességből... és ez jó, mert nem önös érdeket sejtünk mögötte, hanem inkább csak figyelemfelhívást és tenni akarást valamilyen cél érdekében.
Utolsó példa: egy videó
És ez nagyon jó, mert itt valóban látjuk, halljuk a Hogyan-t. A metakommunikáció ugyanis sokkal több információt hordoz, mint maga a szöveg tartalom. Az ember esetében (is) a leginkább meggyőző valami, amit a kommunikáló személytől kaphatunk. Mint mikor bemutatnak valakit és kezet fogsz vele... ha csigába nyúlok, már elástam szegény ismeretlent, ahogy akkor is, ha nem néz a szemembe. ... és a többi ilyen kis helyes metakommunikálási hiba... Hib, mert tönkre teheti a legjobbnak hangzó tartalmat is, a legnyíltabb fogadtatás is bezárul, ha mást mond a test, mint a száj. Vagy ha csak száj beszél... de tett meg nem kapcsolható hozzá. Ki mondja? - jelen esetben Hetesi Zsolt tartja az előadását - a téma bizonyítottan cselekvő és jó szándékú tudora! Vagyis, én iszom minden szavát. Nem is ma láttam, hallottam őt először! ez kérem, egy következetesen tudós és elismert szakember, akire érdemes hallgatni, akitől érdemes tanulni, akire KELL FIGYELNI... mert komoly dolgokról és létező és veszélyes, és megfontolandó dolgokról beszél, azaz ... AMIT MOND, az a való is egyben. Nem hímez, nem hámoz, nem elterel, nem mellé beszél, hanem mond valamit!
Miért mondja? - hát nem azért, mert neki ebből előnye származna! Azért mondja, hogy kapd fel a fejed, hogy gondolkozz el, hogy lásd be, hogy változtatni kell! Azért mondja, mert feltétlenül fontos az, amit mond... és ami kell ahhoz, hogy életben maradjunk.
Na ja! Itt tartunk... és nem győzünk tanítani, hogy hogyan csináld! (jót, s jól! - ilyen egyszerű pedig - de legalább: ne árts!)
