Mivel etika és racionalitás összefonódásáról lesz szó, ezért e bejegyzést a hülyék nyugodtan kihagyhatják. Másodszor pedig egy fura alakról kell szót ejtenem, aki nem más mint L. Ron Hubbard a scientológiai egyház megalapítója - mellesleg. Eredendően egy okos ipse lenne, aki remekül szedte össze az ember különböző aspektusait, amelyek igen keményen meghatározzák mindennapi cselekvéseit egy-egy személynek, és amelyektől egyáltalán nem függetlenedhet egyetlen társadalom sem. Asszociációm szerint, a mai magyar társadalmunk túlélésre alkalmatlan volta tárul olvasóim elé... ha elég ügyes leszek - de igyekszem nagyon, mert fontosnak tartom a tudományos tudást. Elegem van ugyanis az eszement társadalom marhaságaiból!

" Ha egy személy nem képes tartózkodni az aberrált cselekvéstől, akkor nem szabad a társadalomban "szabadságot adni" számára.

A kizárólagos megoldás az ilyen személyek karanténba helyezése a társadalmon kívül, hogy elkerüljük az őrültségeik fertőzését.

Semmilyen gondolkodó társadalomban nem szabadna polgárjogot adni az olyan személynek, amely a tónusskála (érzelmi szintek alapján felállított táblázat és visszatérek rá) 2-es szintje alatt van.

És különösképpen nem szabadna bíróságon tanúként vagy esküdtként alkalmazni. (szerintem képviselőként és miniszterelnökként de még sima jogászként sem, akár politikától is eltiltani kellene) A jog egyik alapelve már gondoskodik erről a lépésről, mivel az épelméjűség a jogban úgy van meghatározva, mint az arra való képesség, hogy a jót megkülönböztessük a rossztól.

 Márpedig a krónikusan vagy akut módon 2-es szint alatt levők racionális és ezáltal etikai állapota is olyan, hogy számukra lehetetlen megkülönböztetni a JÓT a ROSSZTÓL."

Mivel éppen benne vagyunk egy értelmetlen alkotmányozás ránk erőszakolandó folyamatában nem tudom nem azzal kezdeni, hogy a JOG alapja az erkölcs... Az erkölcs pedig micsoda is? Hubbard szerint (és nekem ez tetszik) az erkölcs valamely népcsoport viselkedésének egységes mércéje. Törvényeket jelent, amelyeket korábbi tapasztalatok alapján a túlélés érdekében SZÜKSÉGES cselekedeteknek tartanak... és persze mindenki számára betartandónak ítélnek meg.

Csakhogy! Manapság nem tudjuk Magyarországon, hogy kinek mit is jelent a túlélés fogalma - gyanúm szerint sokaknak sokfélét, de mindenképpen mást és mást jelent Juliskának és mást Jancsinak, vagy a gonosz boszorkánynak, esetleg Orbánnak... ezért aztán nagyon jó ennek a Hubbardnak az első felosztása, amit szeretnék megmutatni, és ami éppen erről a realitásról mesél: az egyetértésről magyarul, hogy ugyanazokat a dolgokat képesek vagyunk-e egyformán érteni, avagy egész mást jelent nekem, mint Neked, vagy mint a többieknek...

Maga a tónusskála az érzelmi szinteket nevesíti meg, amelyek a 2-es szintig így néznek ki:

1. LELKESEDÉS
2. JÓKEDV
3. ERŐS ÉRDEKLŐDÉS
4. KONZERVATIVIZMUS
5. ENYHE ÉRDEKLŐDÉS
6. UNALOM.... ez az utolsó szint, ami normálisnak mondható, ahol az ember olyan állapotban leledzik, hogy képes kommunikálni és tanulni és kapcsolatba kerülni, normális viszonyokat kialakítani környezetével - legyen az a férje, felesége, gyereke, tanára, tanítványa, szomszédja, munkatársa... politikai felfogása etc.

Ami ezen kettes szint alatt leledzik ... az már a vég, a bűnözés és a pusztulás, a halál felé vezető állapotokat írja le: 7. NYÍLT ELLENSÉGESSÉG  8. DÜH (erről már volt itt szó korábban) 9.REJTETT ELLENSÉGESSÉG  10. FÉLELEM 11. BÁNAT   12. APÁTIA (ami ugye teljes elutasítást jelent a környezettel szemben)

REALITÁS:

• Különböző nézőpontok keresése, hogy szélesítse saját realitását (ez a nagyon fajin)
• Képes mások realitását megérteni és kiértékelni, valamint nézőpontot változtatni (ez jó)
• Tudatában van más realitások lehetséges érvényességének (ez ugye a minimum ahhoz, hogy embertársainkat egyenértékűnek tekintsük)
• Közömbösség a realitásbeli ellentmondások iránt - nemtörődöm az egyetértéshez, vagy megtagadja 2 realitás összeegyeztetését (ez olyasmi, amit a gárda művel Gyöngyöspatán... egyébként ez az unalom szintje - ami ez alatt van, az már abnormális és elfogadhatatlan, de érdemes figyelni, mert csuda dolgokra derül fény - szabad asszociálni! én is azt teszem)
• Saját realitás védelmezése - mások relativitásának aláásása - egyet NEM értés (nyílt ellenségesség szintje)
• Nem ért egyet mások ralitásával (NINCS IGAZAD!) - ellentétes realitás lerombolása (düh szintje)
• Kétség - bizonytalanság a saját és ellentétes realitásban is (ez a rejtett ellenségesség nagyon is elterjedten tapasztalható szintje kis országunkban - pedig ez már beteges!)
• Erős kételkedés a saját realitásban (őket aztán könnyű belevinni más realitásokba=agymosásra legalkalmasabb személyek, de nem ússzák meg, mert szégyen és aggodalom jár vele... egészen az apatikus állapotig, amikor már minden mindegy)

Ennyit az azonos értelmezéshez, ami bennünket jellemez, ha arról van szó, hogy kinek? mi? mit jelent valójában?

Pedig a racionalitás , az ésszerűség mindennél fontosabb, hisz az nem más, mint a túlélést jelentő cselekedetek feltalálása... és elvégzése. Pl az adott szó megtartása ilyen, ami meg a bizalom alapja lenne... Kellene az adekvát viselkedés, ami meg az adott helyzetnek megfelelő magatartást jelentené... És kell ide kis bátorság is, hogy a valósággal merjünk szembe nézni, ne pedig... az etikátlan viselkedést részesítsük előnyben. Az etikátlan viselkedés ugyanis valójában a pusztítás és a félelem viselkedése... azért hazudik valaki, mert fél az igazság elmondásának következményeitől - hát ez vér ciki, hogy manapság idejutott az ország nagyobbik része: fél!... és hazudik! A hazug viszont elkerülhetetlenül gyáva, és a gyáva elkerülhetetlenül hazug... - így aztán qrva nagy szarban vagyunk, mert állítólag az országban csak hazugok tudnak érvényesülni. Akkor pedig akik érvényesültek már eddig is, vagy csak mostanában kezdtek... akkor azok nemcsak hazugok, de egyszerre gyávák is , és épp attól gyávák, hogy félnek az igazság kimondásából adódó következmények elviselésétől.

TEhát nagyon értelmetlen a magyar társadalom viselkedése!

Ez meg azért baromi nagy baj, mert az ésszerűtlenség akadályozza a csoport (a mi társadalmunk) jövőjét - végső soron az egyén és a csoport pusztulásához szokott vezetni.

Bármi, ami az emberek közötti kapcsolatok intézésében ésszerűtlen, az BECSTELEN is... hiszen értelmetlen, az meg a csoport bomlásához és pusztulásához vezet. Nos tehát, jöhet az

ETIKAI ASPEKTUS:

• Magas szintű etika - ha etikáját az ésszerűségre alapozza valaki
• A csoport etikáját megtartja, de további finomítására képes, ha az ésszerűség úgy kívánja (ezek ugye kellemes emberek)
• A lehető legbecsületesebben követi a NEVELTETÉSE során elsajátított etikai elveket, azaz erkölcsös (őket szeretjük is)
• Az etika terén nem őszinte - nem különösen becstelen, de nem is becsületes (az a szint ez, ami alatt már rühelljük a másikat, nem mintha én ezeket is bármire tartani tudnám, de hát ebből van a kákávé java) - ami most következik, azt másként romboló önkényességnek is szokás nevezni:
• Alkalom adtán nyíltan és krónikusan becstelen - tekintélyelvűség (bűnözés körébe tartozó)
• Erkölcstelen, aktívan becstelen - mindennemű etikát tönkretesz (erről szólt az utóbbi 20évünk is sajnos)
• Negatív etika - körmönfontan becstelen! Ok nélkül elferdíti a becsületességet (jut eszembe számtalan rondábbnál rondább gondolat és eset... sajnos)
• NEM GONDOLKODIK - BÁRKINEK ENGEDELMESKEDIK ( húha! - ez sem olyan ritka eset)

Valahogy az őszödi beszéd jutott eszembe... akkor... nem értettem, hogy mi történik a politikában. Az én realitásomban az jelent meg, hogy az általam ki nem állhatott Gyurcsány Ferenc megvilágosodott, és volt elég bátor kimondani hogy hazugsággal nem lehet kormányozni. Erre mi történt? Ráugrott a fidesz... és teljesen félreértelmezve a történést, elkezdte félrevezetni a népet: beleugatott a realitásukba! Hogy azóta is mit művel? - na azt szeretném jelezni a narancsszínnel.

El kéne jutnunk valami katarzishoz... meg kéne tisztulnunk! Ron szerint, CLEAR volna illendő, egy tiszta állapot elérése. De persze nem látja milyen állapotban van Magyarország... itt aztán annyi pénz nincs, amennyiért egy auditálás (vagy mi a rák?) megteremthetne valami feljebb lépkedést a tónusskálán. Pedig de nagyon kellene! Mert lehet ám fejlődni... csak akarni kell, meg gondolkodni meg észrevenni a hamisságokat!

Ami persze nem könnyű, mert mi távol állunk a CLEAR-től, mi nem vagyunk tiszta fialás:

Mi 20 - 30 éve egy állandóan változó, zavaros és boldogtalan környezetben leledzettünk és leledzünk csak mostanság. Egy nem igazán (sőt egyáltalán nem) racionális kultúrában, de fokozatosan legyengített minőségű és egyre inkább ésszerűtlen neveltetésben silányítottuk/juk nemzedékeinket. Mára oly gyengék a fizikai adottságaink... annyi fájdalmat vagy annak emlékeit cipeljük magunkon nap mint nap... hogy innen alig van felállás - megtisztulás. Ide hatalmas erő kell, hatalmas szándék, hogy végre az igazat kiemelve, szembe nézve a valósággal - ésszerű gondolkodásba fogjunk mindannyian együtt, egymásért és nem egymás ellenében.

Ide módszerek kellenek, amelyekkel kezelni akarjuk magunkat illetve másokat - talán kampány?

Hubbardnál erre is találtam skálát, befejezésül ezt hagyom itt - de aztán okuljatok belőle! (léci! - ez parancs :))

 KÍVÁNATOS:

• Kreatív lelkesedéssel és energikussággal nyerni támogatást, amelyet értelemmel támaszt alá
• Gyakorlatias érvekkel és kellemes modorral igyekezni támogatást szerezni

AKUT:

• Nem törődni azzal, hogy mások támogatják-e?
• Macerálni és kíméletlenül bírálni másokat, hogy ezzel követelje ki a kívánságainak való engedelmeskedést
• Fenyegetést, büntetést és riasztó hazugságokat használni, hogy uralkodjon másokon
• Semmivé tenni másokat, hogy olyan szintre kerüljenek, ahol felhasználhatók. Körmönfont és gonosz eszközöket használni. Hipnózis (delejes ember - vajon miért kapta a gúnynevet?) pletyka (szóvivők és médiauralom!) Rejtett (és már nem is rejtett, hanem nyilvános és mindenki ellenében átírható (?) alkotmánytervezet) kontrollra törekedni.